Home gtgt Inventory-Buchhaltung-Themen Moving Average Inventory-Methode Gleitender Durchschnitt Inventory Method Overview Unter der gleitenden Average Inventory-Methode werden die durchschnittlichen Kosten für jedes Inventar Item im Bestand nach jedem Inventarkauf neu berechnet. Dieses Verfahren tendiert dazu, Inventarwerte und die Kosten der verkauften Waren zu erbringen, die zwischen denjenigen liegen, die unter der ersten In-First-Out-Methode (FIFO-Methode) und der LIFO-Methode (LIFO-Methode) abgewickelt werden. Dieser Mittelungsansatz wird als ein sicherer und konservativer Ansatz für die Berichterstattung der finanziellen Ergebnisse betrachtet. Die Berechnung ist die Gesamtkosten der gekauften Artikel geteilt durch die Anzahl der Artikel auf Lager. Die Kosten für die Beendigung des Inventars und die Kosten der verkauften Waren sind dann auf diese Durchschnittskosten festgelegt. Es werden keine Kostenschichten benötigt, wie es für die FIFO - und LIFO-Methoden erforderlich ist. Da sich die gleitenden Durchschnittskosten bei jedem Neukauf ändern, kann die Methode nur mit einem Perpetual-Inventory-Tracking-System verwendet werden, so dass ein solches System die aktuellen Bestände der Bestände aufrechterhält. Sie können die gleitende durchschnittliche Bestandsmethode nicht verwenden, wenn Sie nur ein periodisches Inventarsystem verwenden. Da ein solches System nur am Ende jedes Abrechnungszeitraums Informationen sammelt und keine Aufzeichnungen auf der Ebene der einzelnen Einheiten verwaltet. Auch wenn Inventarbewertungen mit Hilfe eines Computersystems abgeleitet werden, ist es durch den Computer relativ einfach, Bestandsbewertungen mit dieser Methode kontinuierlich anzupassen. Umgekehrt kann es sehr schwierig sein, die gleitende Durchschnittsmethode zu verwenden, wenn Inventurdatensätze manuell beibehalten werden, da das klerikale Personal durch das Volumen der erforderlichen Berechnungen überwältigt würde. Moving Average Inventory Methode Beispiel Beispiel 1. ABC International hat 1.000 grüne Widgets auf Lager am Anfang des April, zu einem Preis pro Einheit von 5. Damit ist die Anfangsbestände-Balance der grünen Widgets im April 5.000. ABC kauft dann 250 zusätzliche greeen Widgets am 10. April für 6 jeder (insgesamt Kauf von 1.500) und weitere 750 grüne Widgets am 20. April für 7 jeweils (insgesamt Kauf von 5.250). In Abwesenheit von Verkäufen bedeutet dies, dass die gleitenden Durchschnittskosten pro Einheit Ende April 5,88 betragen würden, was als Gesamtkosten von 11.750 (5.000 beginnend 1.500 Anschaffungen 5.250 Anschaffungen) berechnet wird, Hand-Einheit zählen 2.000 grüne Widgets (1.000 Anfang Gleichgewicht 250 Einheiten gekauft 750 Einheiten gekauft). Somit waren die gleitenden Durchschnittskosten der grünen Widgets 5 pro Einheit zu Beginn des Monats und 5,88 am Ende des Monats. Wir werden das Beispiel wiederholen, aber jetzt mehrere Verkäufe. Denken Sie daran, dass wir den gleitenden Durchschnitt nach jeder Transaktion neu berechnen. Beispiel 2. ABC International hat ab Anfang April 1.000 grüne Widgets auf Lager, zu einem Preis von 5 Stück. Sie verkauft am 5. April 250 dieser Einheiten und erhebt eine Gebühr für die Kosten der verkauften Waren von 1.250 Wird als 250 Einheiten x 5 pro Einheit berechnet. Dies bedeutet, dass es jetzt 750 Einheiten auf Lager, zu einem Kosten pro Einheit von 5 und einem Gesamtbetrag von 3.750 Einheiten. ABC kauft dann 250 zusätzliche grüne Widgets am 10. April für jeweils 6 (insgesamt Kauf von 1.500). Die gleitenden Durchschnittskosten liegen nun bei 5,25, was als Gesamtkosten von 5.250 geteilt durch die noch vorhandenen 1.000 Einheiten berechnet wird. ABC verkauft dann 200 Einheiten am 12. April und zeichnet eine Gebühr auf die Kosten der verkauften Waren von 1.050, die als 200 Einheiten x 5,25 pro Einheit berechnet wird. Dies bedeutet, dass es jetzt 800 Einheiten auf Lager, zu einem Kosten pro Einheit von 5,25 und einer Gesamtkosten von 4.200. Schließlich kauft ABC weitere 750 grüne Widgets am 20. April für je 7 (insgesamt Kauf von 5.250). Am Ende des Monats betragen die gleitenden Durchschnittskosten pro Einheit 6,10, die als Gesamtkosten von 4 200 5 250 berechnet werden, geteilt durch die insgesamt verbleibenden Einheiten von 800 750. Im zweiten Beispiel beginnt ABC International den Monat mit einer 5.000 Beginnend Balance der grünen Widgets zu einem Preis von 5 jeder verkauft 250 Einheiten zu einem Preis von 5 am 5. April, revidiert seine Stückkosten auf 5,25 nach einem Kauf am 10. April verkauft 200 Einheiten zu einem Preis von 5,25 am 12. April und Schließlich korrigiert seine Einheit Kosten auf 6,10 nach einem Kauf am 20. April. Sie können sehen, dass die Kosten pro Einheit ändert sich nach einem Inventar Kauf, aber nicht nach einem Inventar Verkauf. Ein paar Monaten hatte ich einen Beitrag über die Momentum Echo (klicken Sie hier Um die Post zu lesen). Ich lief über eine andere relative Stärke (oder Impuls, wenn Sie es vorziehen) Papier, das noch einen anderen Faktor testet. In Seung-Chan Parks Papier, dem Moving Average Ratio und Momentum, betrachtet er das Verhältnis zwischen einem kurzfristigen und einem langfristigen gleitenden Durchschnitt des Preises, um Wertpapiere durch Stärke zu rangieren. Dies unterscheidet sich von den meisten anderen akademischen Literatur. Die meisten anderen Studien verwenden einfache Punkt-zu-Punkt-Preisrenditen, um die Wertpapiere zu ordnen. Techniker haben gleitende Durchschnitte seit Jahren verwendet, um die Preisbewegung zu glätten. Die meiste Zeit sehen wir Menschen mit der Überquerung eines gleitenden Durchschnitts als Signal für den Handel. Park verwendet eine andere Methode für seine Signale. Anstatt einfache Kreuze zu betrachten, vergleicht er das Verhältnis eines gleitenden Durchschnitts mit dem anderen. Eine Aktie mit dem gleitenden 50-Tage-Durchschnitt deutlich über (unter) dem gleitenden Durchschnitt von 200 Tagen wird ein hohes (niedriges) Ranking aufweisen. Wertpapiere mit dem gleitenden 50-Tage-Durchschnitt sehr nah an den 200-Tage gleitenden Durchschnitt werden in der Mitte der Packung aufwickeln. In der Papier-Park ist teilweise bis zu den 200-Tage gleitenden Durchschnitt als längerfristig gleitenden Durchschnitt, und er testet eine Vielzahl von kurzfristigen Durchschnitten von 1 bis 50 Tage. Es sollte nicht überraschen, dass sie alle arbeiten In der Tat, sie neigen dazu, besser zu funktionieren als einfache Preis-Rendite-Faktoren. Das kam nicht als eine große Überraschung für uns, aber nur, weil wir einen ähnlichen Faktor für mehrere Jahre verfolgt haben, die zwei gleitende Durchschnitte verwendet. Was mich immer überrascht hat, ist, wie gut dieser Faktor im Vergleich zu anderen Berechnungsmethoden im Laufe der Zeit ist. Der Faktor, den wir verfolgt haben, ist das gleitende Durchschnittsverhältnis eines 65 Tage gleitenden Durchschnitts zum gleitenden Durchschnitt von 150 Tagen. Nicht genau das gleiche, was Park getestet, aber ähnlich genug. Ich zog die Daten, die wir über diesen Faktor zu sehen, wie es im Vergleich zu den Standard-6-und 12-Monats-Preisrückgabe Faktoren. Für diesen Test wird das obere Dezil der Reihen verwendet. Portfolios werden monatlich gebildet und rebalancedreconstituted jeden Monat. Alles läuft auf unserer Datenbank, die ein Universum ist, das dem SP 500 SP 400 sehr ähnlich ist. (Zum Vergrößern klicken) Unsere Daten zeigen dasselbe wie Parks-Tests. Die Verwendung eines Verhältnisses von gleitenden Durchschnitten ist wesentlich besser als die Verwendung einfacher Preis-Rendite-Faktoren. Unsere Tests zeigen das gleitende durchschnittliche Verhältnis, das ungefähr 200 bps pro Jahr addiert, das keine kleine Leistung ist. Es ist auch interessant, zu merken, dass wir zur exakten gleichen Zusammenfassung mit verschiedenen Parametern für den gleitenden Durchschnitt und zu einem völlig anderen Datensatz gekommen sind. Es geht nur darum zu zeigen, wie robust das Konzept der relativen Stärke ist. Für diejenigen Leser, die unsere White Papers (hier und hier) gelesen haben, können Sie sich fragen, wie dieser Faktor mit unserem Monte Carlo Testverfahren durchführt. Im nicht gehend, diese Resultate in diesem Pfosten zu veröffentlichen, aber ich kann Ihnen sagen, dass dieser gleitende Durchschnitt Faktor ist konsequent nahe der Oberseite der Faktoren, die wir verfolgen und hat sehr angemessenen Umsatz für die Rückkehr, die es erzeugt. Mit einem gleitenden Durchschnitt ist ein sehr guter Weg, um Wertpapiere für eine relative Stärke-Strategie Rang. Historische Daten zeigen, dass es besser funktioniert als einfache Preisrückkehrfaktoren über Zeit. Es ist auch ein sehr robuster Faktor, weil mehrere Formulierungen funktionieren, und es funktioniert auf mehreren Datensätzen. Dieser Eintrag wurde am Donnerstag, 26. August 2010 um 13:39 veröffentlicht und ist unter Relative Strength Research abgelegt. Sie können alle Antworten auf diesen Eintrag durch den RSS 2.0 Feed verfolgen. Sie können eine Antwort hinterlassen. Oder trackback von Ihrer eigenen Seite. 9 Responses to Moving Durchschnittliche Verhältnis und Momentum Eine andere gleitende Durchschnitt-basierte Alternative zur Verwendung von Punkt-zu-Punkt-Momentum nimmt den gleitenden Durchschnitt des Impulses 8230 Zum Beispiel, wenn Sie einfache Impulszahlen täglich überprüfen, ist es sehr primitiv , 8220don8217t überprüfen täglich, 8221 dh monatlich oder vierteljährlich überprüfen und Rerank und neu ausbalancieren Betriebe. Allerdings können Sie täglich testen und potenziell wieder ausbalancieren täglich, mit viel weniger Lärm, wenn, anstatt mit 12 Monate Momentum verwenden Sie den 21-Tage gleitenden Durchschnitt von 252-Tage-Dynamik. Dies ist auch gleichbedeutend, BTW, auf das Verhältnis von heute8217s 21-Tage gleitenden Durchschnitt auf den 21-Tage gleitenden Durchschnitt. Der Vorteil der Verwendung der Impuls Durchschnitt ist, dass Sie mehr Reaktionsfähigkeit auf Änderungen im Momentum, als Sie tun, wenn Sie das Universum oncemonth oder einmal Quartal überprüfen. Sicherlich ist es viel mehr handhabbar, die MA Technik zu benutzen, wenn Sie ein kleineres Universum haben, um es anzuwenden, da ich eine Gruppe von ETFs als mein Universum verwende, es funktioniert gut für mich. Angesichts der Tatsache, dass Sie in einem Universum von 900 Aktien und Offenlegung Betriebe in einem Fonds-Format arbeiten, kann es nicht auf Sie anwendbar sein, aber ich dachte, Sie könnten es interessant finden. Dies entspricht auch dem BTW, dem Verhältnis des heutigen 21-Tage-Gleitenden Durchschnitts zum 21-Tage gleitenden Durchschnitt von 252 DAYS AGO 8211 EDIT. John Lewis sagt: Wir verfolgen auch Faktoren, die einen gleitenden Durchschnitt einer Impulsberechnung oder einer Punktzahl einnehmen. Der alte technicians8217 Trick des Verwendens eines MA, zum des Geräusches zu glätten arbeitet auf relativer Stärke, gerade wie es auf rohem Preis tut. Die Häufigkeit der Rebalance bestimmt oft, welche Art von Modell Sie verwenden können. Wir führen Strategien, die nur einmal pro Quartal neu ausgeglichen werden können, und wir müssen unterschiedliche Modelle für diejenigen verwenden, als wir für Strategien tun, die wir täglich oder wöchentlich betrachten. Beide Methoden funktionieren, wenn Sie den richtigen Faktor, und wir haven8217t gefunden, dass die Erhöhung der Ausgleichsfrequenz automatisch erhöht die Rückkehr. Manchmal nimmt es weg von der Rückkehr. Es hängt ganz von dem Faktor und wie Sie es implementieren (zumindest in meiner Erfahrung). Mit den Universen und Parametern I8217ve getestet, auf, habe ich nicht bemerkt, was ich würde 8220statistisch signifikant8221 Verbesserungen im Gegenzug beim Umschalten von monatlichen Rebellen auf gleitende durchschnittliche Techniken, die für (möglicherweise) tägliche Rebellen ermöglichen nennen. Was ich festgestellt habe, ist zum größten Teil das, was I8217d äquivalente Rückgaben in den Backtest-Daten nennen. Ich habe besonders darauf hingewiesen, dass die durchschnittliche Zahl der Handelsrundfahrten nur sehr geringfügig höher ist mit dem täglichen Veränderungspotential, d. h. es gibt einige Peitschen, aber nur wenige. Was ich persönlich über das Potenzial für tägliche Veränderungen mag, ist, wenn hypothetisch einer der Probleme I8217m in Abstürze und Verbrennungen, würde die MA-Technik schneller beenden (und ersetzen Sie durch eine andere Sicherheit). Offensichtlich, dass didn8217t passieren genug über den Verlauf der Backtests, um einen signifikanten Unterschied im Ergebnis zu fahren, aber es bietet eine schöne Salbe zu meiner Psyche. Ich nehme an, wenn I8217m im Ruhestand und laufen mein Programm von irgendeinem Strand irgendwo, I8217ll bevorzugen, nur das Einchecken monatlich, though. That8217s später. Für jetzt, während I8217m auf dem Computer jeden Tag, könnte auch meine scans laufen Paul Montgomery sagt: 8220Im nicht gehen, diese Ergebnisse in diesem Beitrag zu veröffentlichen, aber ich kann Ihnen sagen, diese gleitende durchschnittliche Faktor ist konsequent in der Nähe der Spitze der Faktoren, die wir verfolgen Und hat einen sehr vernünftigen Umsatz für die Renditen, die es erzeugt8221 Großer Post 8211 würde lieben, mehr auf diesem John zu sehen Interessanter Posten tatsächlich 8211 Ich habe eine Menge Papiere auf diesem gelesen und erforsche seine Wirksamkeit8230 Das einzige, was ich nicht verstehen kann, ist, wie ein Fonds kommen Wie AQR, die eine andere Form des Impulses vorschlägt, investiert so schlecht. Ihre theorektischen Renditen sind etwa 13 pro Jahr, aber der eigentliche Fonds ist immer noch in Minus. Wundern Sie, ob das Leben, das mit dieser Idee von investiert wird, Resultate nahe an den getesteten Beträgen erbringen wird8230Home gtgt Inventar-Buchhaltung-Themen Die gewichtete durchschnittliche Methode Gewichtete durchschnittliche Kalkulation Gewichtete durchschnittliche Methoden-Übersicht Die gewichtete durchschnittliche Methode wird verwendet, um die durchschnittlichen Produktionskosten einem Produkt zuzuweisen. Die gewichtete Durchschnittskalkulation wird üblicherweise in Situationen verwendet, in denen: Inventurpositionen so vermischt sind, dass es unmöglich ist, einer einzelnen Einheit bestimmte Kosten zuzuweisen. Das Buchungssystem ist nicht hinreichend ausgefeilt, um FIFO - oder LIFO-Inventarschichten zu verfolgen. Inventarpositionen sind so kommoditiv (d. h. identisch zueinander), daß es keine Möglichkeit gibt, einer einzelnen Einheit Kosten zuzuweisen. Bei Anwendung der gewichteten durchschnittlichen Methode teilen Sie die Kosten der zur Veräußerung verfügbaren Gegenstände mit der Anzahl der zur Veräußerung verfügbaren Einheiten auf, die die gewichteten durchschnittlichen Kosten pro Einheit ergibt. In dieser Berechnung sind die Kosten der zur Veräußerung verfügbaren Waren die Summe aus Anfangsbestand und Nettokäufen. Sie verwenden dann diese gewichtete Durchschnittszahl, um sowohl den beendeten Inventar als auch die Kosten der verkauften Waren zu bezahlen. Das Nettoergebnis der Verwendung der gewogenen durchschnittlichen Kostenrechnung ist, dass die erfasste Menge des verfügbaren Bestandes einen Wert zwischen den ältesten und neusten Einheiten darstellt, die in Aktien erworben wurden. In ähnlicher Weise werden die Kosten der verkauften Waren die Kosten irgendwo zwischen dem der ältesten und neuesten Einheiten, die während der Periode verkauft wurden, widerspiegeln. Die gewichtete Durchschnittsmethode ist sowohl nach den allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen als auch nach den internationalen Rechnungslegungsstandards zulässig. Gewichtete Durchschnittskalkulation Beispiel Die Milagro Corporation wählt die gewichtete Durchschnittsmethode für den Monat Mai. Während dieses Monats erfasst er folgende Transaktionen: Die tatsächlichen Gesamtkosten aller gekauften oder beginnenden Bestandseinheiten in der vorstehenden Tabelle betragen 116.000 (33.000 54.000 29.000). Die Summe aller gekauften oder beginnenden Bestandseinheiten beträgt 450 (150 beginnendes Inventar 300 gekauft). Die gewichteten durchschnittlichen Kosten pro Einheit betragen daher 257,78 (116 000 Stück teilen sich 450 Einheiten auf.) Die endgültige Bestandsbewertung beträgt 45.112 (175 Einheiten mal 257.78 gewichtete Durchschnittskosten), während die Kosten der verkauften Waren 70.890 (275 Einheiten mal 257.78 gewichtete durchschnittliche Kosten) . Die Summe dieser beiden Beträge (abzüglich eines Rundungsfehlers) entspricht den 116.000 tatsächlichen Gesamtkosten aller Käufe und dem Anfangsbestand. Im vorherigen Beispiel, wenn Milagro ein beständiges Inventarsystem verwendet, um seine Bestandsgeschäfte zu erfassen, müsste es den gewichteten Durchschnitt nach jedem Kauf neu berechnen. Die folgende Tabelle verwendet dieselben Informationen wie im vorherigen Beispiel, um die Neuberechnungen zu zeigen: Inventory Moving - Average Unit Cost Sale (125 Einheiten 220) Purchase (200 Einheiten 270) Sale (150 Einheiten 264,44) Purchase (100 Einheiten 290) Beachten Sie, dass die Kosten Der verkauften Waren von 67.166 und der endgültigen Bestandssaldo von 48.834 116.000 Stück, was der Summe der Kosten im ursprünglichen Beispiel entspricht. Somit sind die Summen die gleichen, aber die gewichtete gewichtete Durchschnittsberechnung führt zu leichten Unterschieden in der Kostenverteilung zwischen den Kosten der verkauften Waren und dem Ende des Inventars.
No comments:
Post a Comment