Moving Averages: Strategien 13 Von Casey Murphy. Senior Analyst ChartAdvisor Unterschiedliche Anleger verwenden gleitende Mittelwerte aus verschiedenen Gründen. Einige verwenden sie als ihr primäres analytisches Werkzeug, während andere sie einfach als ein Vertrauensbuilder verwenden, um ihre Investitionsentscheidungen zu sichern. In diesem Abschnitt gut präsentieren ein paar verschiedene Arten von Strategien - die Einbindung in Ihren Trading-Stil ist bis zu Ihnen Crossovers Ein Crossover ist die grundlegendste Art von Signal und wird bei vielen Händlern bevorzugt, weil es alle Emotionen entfernt. Die grundlegendste Art der Crossover ist, wenn der Preis eines Vermögenswertes bewegt sich von einer Seite eines gleitenden Durchschnitt und schließt auf der anderen. Preis-Crossover werden von Händlern verwendet, um Verschiebungen im Impuls zu identifizieren und können als eine grundlegende Ein-oder Ausfahrt-Strategie verwendet werden. Wie Sie in Abbildung 1 sehen können, kann ein Kreuz unterhalb eines gleitenden Durchschnitts den Beginn eines Abwärtstrends signalisieren und würde wahrscheinlich von Händlern als Signal verwendet, um bestehende Longpositionen zu schließen. Umgekehrt kann ein Abschluss über einem gleitenden Durchschnitt von unten den Beginn eines neuen Aufwärtstrends nahelegen. Die zweite Art der Crossover tritt auf, wenn ein kurzfristiger Durchschnitt durchläuft einen langfristigen Durchschnitt. Dieses Signal wird von Händlern verwendet, um zu identifizieren, dass sich der Impuls in einer Richtung verschiebt und dass sich eine starke Bewegung wahrscheinlich annähert. Ein Kaufsignal wird erzeugt, wenn der kurzfristige Durchschnitt über dem langfristigen Durchschnitt liegt, während ein Verkaufssignal durch einen kurzfristigen Durchschnittsübergang unterhalb eines langfristigen Durchschnitts ausgelöst wird. Wie Sie aus dem Diagramm unten sehen können, ist dieses Signal sehr objektiv, weshalb es so beliebt ist. Dreifach-Crossover und das Moving Average-Band Zusätzliche gleitende Mittelwerte können dem Diagramm hinzugefügt werden, um die Gültigkeit des Signals zu erhöhen. Viele Händler werden die fünf-, 10- und 20-Tage gleitenden Durchschnitte auf ein Diagramm setzen und warten, bis der fünftägige Durchschnitt kreuzt oben durch die anderen dieses ist im Allgemeinen das Primärkaufzeichen. Warten auf den 10-Tage-Durchschnitt, um über den 20-Tage-Durchschnitt zu kommen, wird oft als Bestätigung verwendet, eine Taktik, die oft die Anzahl der falschen Signale reduziert. Die Erhöhung der Anzahl der gleitenden Mittelwerte, wie in der Dreifach-Crossover-Methode gesehen, ist eine der besten Möglichkeiten, um die Stärke eines Trends zu messen und die Wahrscheinlichkeit, dass der Trend anhalten wird. Dies bettelt die Frage: Was würde passieren, wenn Sie fügte hinzu, bewegte Durchschnitte Einige Leute argumentieren, dass, wenn ein gleitender Durchschnitt nützlich ist, dann müssen 10 oder mehr noch besser sein. Dies führt zu einer Technik, die als das gleitende durchschnittliche Band bekannt ist. Wie Sie aus der Tabelle unten sehen können, werden viele gleitende Mittelwerte auf das gleiche Diagramm gelegt und werden verwendet, um die Stärke des aktuellen Trends zu beurteilen. Wenn alle gleitenden Mittelwerte sich in die gleiche Richtung bewegen, wird der Trend als stark bezeichnet. Umkehrungen werden bestätigt, wenn die Durchschnitte kreuzen und Kopf in die entgegengesetzte Richtung. Die Reaktionsfähigkeit auf veränderte Rahmenbedingungen wird durch die Anzahl der in den gleitenden Durchschnitten verwendeten Zeitperioden berücksichtigt. Je kürzer die in den Berechnungen verwendeten Zeiträume, desto empfindlicher ist der Durchschnitt auf leichte Preisänderungen. Eines der häufigsten Bänder beginnt mit einem 50-Tage gleitenden Durchschnitt und fügt Mittelwerte in 10-tägigen Schritten bis zum endgültigen Durchschnitt von 200. Diese Art von Durchschnitt ist gut bei der Ermittlung langfristige Trends Reversals. Filter Ein Filter ist jede Technik, die in der technischen Analyse verwendet wird, um das Vertrauen eines bestimmten Handels zu erhöhen. Beispielsweise können viele Anleger beschließen, zu warten, bis eine Sicherheit über einem gleitenden Durchschnitt liegt und mindestens 10 über dem Durchschnitt liegt, bevor sie eine Bestellung aufgeben. Dies ist ein Versuch, um sicherzustellen, dass die Frequenzweiche gültig ist und die Anzahl der falschen Signale zu reduzieren. Der Nachteil über die Verteilung auf Filter zu viel ist, dass einige der Verstärkung aufgegeben wird und es könnte dazu führen, dass das Gefühl, wie Sie verpasst das Boot. Diese negativen Gefühle werden im Laufe der Zeit sinken, während Sie die Kriterien für Ihren Filter ständig anpassen. Es gibt keine festgelegten Regeln oder Dinge zu achten, wenn die Filterung seiner einfach ein zusätzliches Tool, das Ihnen erlaubt, mit Vertrauen zu investieren. Moving Average Envelope Eine andere Strategie, die die Verwendung von gleitenden Durchschnitten enthält, wird als Umschlag bezeichnet. Diese Strategie beinhaltet das Plotten von zwei Banden um einen gleitenden Durchschnitt, gestaffelt um einen bestimmten Prozentsatz. Zum Beispiel wird in der nachstehenden Tabelle eine 5 Umhüllung um einen 25-Tage gleitenden Durchschnitt platziert. Händler sehen diese Bänder, um zu sehen, wenn sie als starke Bereiche der Unterstützung oder des Widerstandes fungieren. Beachten Sie, wie die Bewegung oft umgekehrt Richtung nach Annäherung an eine der Ebenen. Eine Preisbewegung über die Band kann eine Periode der Erschöpfung signalisieren, und Händler werden für eine Umkehrung in Richtung des Mitteldurchschnitts zu beobachten. Technische Analyse-Strategien, wenn Sie einen Indikator für den Handel hatte Technische Analyse Was wäre es Ich habe in einem Trading-Webinar in dieser Vergangenheit teilgenommen Wochenende, wo ich gezeigt, ein paar Strategien für etwa 1.000 Händler. Die Frage, die ich gefragt, die immer und immer wieder von mindestens 20 Teilnehmer war es, meine Lieblings-Indikator für den Handel mit technischen Analyse-Strategien bieten. Meine Erklärung war ziemlich einfach, der beste Indikator ist derjenige, der die Art der Marktumgebung passt, die Sie derzeit handeln. Obwohl meine Antwort richtig und richtig war, konnte ich sagen, dass meine Antwort zu vage war und didn8217t befriedigen die Neugier der meisten Händler. Nach dem Seminar wurde ich zum letzten Mal eine etwas andere Frage gestellt. Die Frage war 8220wenn Sie nur eine technische Analyse-Indikator zu wählen, was wäre es der Moving Average Indicator Meine Antwort war schnell und schnell, es wäre die 20 Tage exponentiellen gleitenden Durchschnitt. Der exponentielle gleitende Durchschnitt ist eine Variation eines einfachen gleitenden Durchschnitts. Bevor Computer weit verbreitet für Marktanalyse verwendet wurden, vertrauten Händler auf einfache gleitende durchschnittliche Indikatoren, weil sie einfach und einfach zu berechnen waren. Um einen 10-tägigen einfachen gleitenden Durchschnitt zu berechnen, addieren Sie einfach die Schlusskurse der letzten 10 Tage und dividieren durch 10. Der gleitende 20-Tage-Durchschnitt wird berechnet, indem die Schlusskurse über einen Zeitraum von 20 Tagen addiert werden und sich um 20 dividieren bald. Da die Händler Anfang der siebziger Jahre mit Computern anfingen, wollten sie Wege finden, Verbesserungen im gleitenden Durchschnitt herbeizuführen, genauer gesagt, sie wollten einen Weg finden, um weniger Zeit zwischen dem Markt, den sie analysierten, und dem Indikator zu schaffen. Der einfache gleitende Durchschnitt war einfach nicht schnell genug, um auf volatile Marktschwankungen zu reagieren. Händler wünschten einen Indikator, der einem einfachen gleitenden Durchschnitt ähnlich war, aber mehr Gewicht auf jüngsten Preis-Aktion und weniger auf vergangene Preis-Aktion setzen würde. Sie können in diesem Beispiel sehen, wie der einfache gleitende Durchschnitt viel langsamer auf Preisaktionen reagiert als der exponentielle gleitende Durchschnitt. Dies ist der Hauptgrund, warum die meisten kurzfristigen Händler und Tageshändler den exponentiellen gleitenden Durchschnitt anstelle des einfachen verwenden. Beachten Sie, wie die rote Linie ist dynamischer als die grüne Linie Werfen Sie einen Blick auf ein anderes Beispiel, wie die exponentiellen gleitenden Durchschnitt ist schneller zu reagieren, wenn Trading technische Analyse Trends. In diesem können Sie sehen, wie viel schneller der exponentielle gleitende Durchschnitt auf den Bestand reagiert. Der einfache gleitende Durchschnitt bewegt sich kaum, während die Aktie erhebliche Impulse nach oben gewinnt. Die grüne Linie Barely Moves While Stock Gewinne erhebliche Momentum nach oben Der beste Weg, um den exponentiellen bewegenden Durchschnitt verwenden In den nächsten Tagen werde ich Ihnen zeigen, eine komplette Handelsmethode, die ich vor einigen Jahren erstellt, die auf der exponentiellen gleitenden Durchschnitt Indikator. Da der exponentielle gleitende Durchschnitt sehr dynamisch ist und gut auf die jüngsten Preisänderungen reagiert, neige ich dazu, Pullback - oder Retracement-Strategien zu handeln. Das erste, was Sie tun müssen, ist, den exponentiellen gleitenden Durchschnitt auf 20 Tage anzupassen. Der 20 Tag ist ein guter Ausgangspunkt für die meisten volatilen Aktien, Futures und Devisenmärkte. Wenn Sie Day-Trading sind, verwenden Sie 20 Bars anstelle von 20 Tagen. Nachdem Sie die Einstellungen, die Sie wollen, um eine Aktie oder einen anderen Markt, die wesentlich über dem 20 Tage exponentiellen gleitenden Durchschnitt zu finden. Je weiter der Preis von dem Durchschnitt abweicht, desto besser. Sie sehen in diesem Beispiel, wie weit die Aktie über dem gleitenden Durchschnitt gehandelt wird. Dies ist ein guter Filter für die Suche nach Aktien oder anderen Märkten, die stark tendieren. Sie wollen Aktien oder andere Märkte, die steigen scharf weg von der EMA zu finden Der nächste Schritt ist die Überwachung der Aktie oder Markt Sie handeln und warten, bis der Markt vollständig unter der 20 Tage EMA Handel. Dieses Beispiel zeigt Ihnen genau, was ich meine. Sie wollen sicherstellen, dass die High ist nicht berühren die EMA und ist der Handel vollständig unter ihm. Der Vorrat sammelte und innerhalb einiger Tage Tropfen vollständig unterhalb der EMA Der folgende Schritt nach der Börse oder anderer Markt, die Sie handeln, fallen vollständig unterhalb des 20 Tages EMA, um zu warten, dass der Markt wieder vollständig über dem 20 Tag EMA handelt. Sie können sehen, wie die Aktie nur für ein paar Tage sank vor der Wiederaufnahme der starke Trend, das ist ein gutes Zeichen. Wenn die Aktie unter dem Durchschnitt für mehr als eine Woche bleiben würde, wäre ich wahrscheinlich ein bisschen besorgt über die anhaltende Dynamik. Die Bewegung unter dem beweglichen Durchschnitt war kurz lebendig Hier ist, wie das gesamte Muster aussieht wie auf einem Fortsetzung Diagramm. Sie können ein gutes Gefühl dafür, wie die 20-Tage-EMA-Filter starke Trends Märkte und noch wichtiger, wie es identifiziert Pullbacks weg von den wichtigsten Trend. Sie können den gesamten Prozess auf diesem Diagramm sehen Morgen werde ich zeigen, wie man korrekt Aufträge mit dieser Methode eingeben, wie Sie Ihre Stop-Loss Ebenen zu berechnen und wie Sie Ihr Gewinnziel als auch zu messen. Dies wird eine belebte Woche sein, so machen Sie sich bereit, eine meiner bevorzugten kurzfristigen Trading-Strategien zu lernen. Die Schlussfolgerung Ich hoffe, Sie sehen, warum die 20-Tage-EMA ist einer der flexibelsten Indikatoren für den Handel mit technischen Analyse-Strategien. Bleiben Sie dran für morgen Sitzung Ich verspreche, es wird ein großer sein. Von Roger Scott Senior Trainer Markt GeeksWhy gleitende durchschnittliche Strategien sind riskant Dies ist die zweite in einer dreiteiligen Serie. Lesen Sie hier Teil 1. CHAPEL HILL, N. C. (MarketWatch) Gleitende durchschnittliche Strategien sind riskant. Das ist die sakrilegische Behauptung, die ich in meiner Kolumne vorgestellt habe, die Anfang dieser Woche erschien, basierend auf eingehender Forschung, die ich in den vergangenen Monaten in die Rückkehr verschiedener gleitender Durchschnittsstrategien führte. Wie in dieser ersten Spalte dieser dreiteiligen Reihe versprochen, wird hier eine eingehendere Erörterung der vier allgemeinen Schlussfolgerungen, die ich erreicht habe, erörtert. Finden Sie 1: Selbst die besten gleitenden durchschnittlichen Strategien dont immer arbeiten Um zu verstehen, warum gleitende durchschnittliche Strategien riskant sind, ist es wichtig zu verstehen, dass theres mehr als ein Weg, um das Risiko zu definieren. Nach der traditionellen akademischen Definition von Risiko als Volatilität sind gleitende durchschnittliche Strategien in der Tat weniger riskant als der Markt. Aber theres eine andere Art des Risikos sowie, mit zu tun, wie lang die Strategie unter Wasser sein kann. Und wenn man so betrachtet, sind gleitende Durchschnittsstrategien ziemlich riskant: Selbst unter idealen Bedingungen halten die besten gleitenden Durchschnittsstrategien den Markt für lange Zeiträume, die manchmal einige Jahrzehnte dauern, noch unterdurchschnittlich. Betrachten Sie die 200-Tage gleitenden Durchschnitt, vielleicht die am weitesten verbreitete Version. Bei der Anwendung auf den SampP 500 Index SPX, -0,07 und bei der Verwendung in Verbindung mit einem 5 Handelsumschlag war diese Strategie einer der wenigen, die seit den späten 1920er Jahren auch nach Provisionen mehr Geld verdienten als der Markt. (Ich werde die Handelsumschläge in einem Moment ausführlicher erörtern.) Diese besondere Strategie verbrachte dennoch mehr als die Hälfte der Zeit in den letzten 80 Jahren hinter dem Buy-and-Hold, wie in der folgenden Tabelle zusammengefasst. Beachten Sie sorgfältig, dass diese deprimierenden Ergebnisse gelten für eine der profitabelsten von einer der unzähligen gleitenden durchschnittlichen Strategien, die ich studierte. Von Perioden dieser Länge untersucht (auf einer rollierenden Kalenderjahr Basis), in denen gleitende durchschnittliche Strategie weniger Geld als der Markt selbst, in denen gleitende durchschnittliche Strategien Sharpe Ratio war weniger als Märkte Die Frage, sich zu fragen, wie Sie diese Ergebnisse durchlesen: Wie wahrscheinlich Sind Sie mit einer Markt-Timing-Strategie, die 20, 10 oder sogar fünf Jahre geht, ohne den Markt zu haften Meine Ergebnisse zeigen auf einen potenziell noch ernsteren Einwand gegen gleitende durchschnittliche Strategien: Die meisten der verschiedenen gleitenden durchschnittlichen Strategien habe ich getestet, dass Schlagen den Markt im Laufe des letzten Jahrhunderts haben sie seit 1990 unterentwickelt, und dies kann mehr als nur eine jener periodischen Perioden, in denen gleitende durchschnittliche Strategien kämpfen, um mitzuhalten. Blake LeBaron, ein Finanzprofessor an der Brandies University, vermutet, dass billigere Wege zum Handel in und aus dem Markt dazu geführt haben, dass die Zahl der Investoren, die gleitende durchschnittliche Strategien folgen, und das wiederum ihre Gewinne zu verringern und sogar verschwinden lassen hat letzte Jahrzehnte. Hinzufügen von Glaubwürdigkeit zu LeBarons Hypothese ist, dass auch Anfang in den frühen 1990er Jahren, gleitende durchschnittliche Strategien gestoppt, auf dem Devisenmarkt zu arbeiten. Finding 2: Commissions sabotieren sogar die besten Strategien, so dass die Transaktionshäufigkeit entscheidend ist Die meisten vorherigen Studien der gleitenden Durchschnitte gingen davon aus, dass ein Investor ohne Provisionen oder andere Transaktionskosten handeln könnte. Sobald Sie diese unrealistische Annahme loswerden, die meisten gleitenden durchschnittlichen Strategien lag ein Buy-and-Hold durch signifikante Mengen. Das gilt vor allem in volatilen Märkten, wenn viele der gleitenden Durchschnittsstrategien, vor allem jene, die auf einer kurzen durchschnittlichen Länge beruhen, nicht selten viele Signale pro Jahr erzeugen. Bestimmen, was eine faire Kommission ist nicht einfach, natürlich. Es lohnt sich, daran zu erinnern, dass für den Großteil des letzten Jahrhunderts keine börsengehandelte Fonds zur Verfügung standen, die es dem Anleger ermöglichten, die 30 Dow-Aktien auf einen Schlag zu kaufen, viel weniger die mehreren hundert Aktien, die damals Teil des SampP Composite Index waren. Auch gab es keine Geldmarktfonds, in denen Sie sofort und einfach parken konnte die Cash-Erlöse von Verkäufen. Darüber hinaus war es nicht bis 1. Mai 1975 (der Urknall), dass Maklerprovisionen wurden vorreguliert, dass diese Provisionen wurden fixiert und erheblich. Bei der Berechnung, wie groß ein Hit, den die gleitenden Durchschnittsstrategien aufgrund von Provisionen annahmen, ging ich davon aus, dass für jeden Kauf oder Verkauf vor dem Big Bang 0,5 jeweils bis Ende 1999 und 0,1 pro Weg seither bezahlt werden musste . Twitter: Wie 1.000 investiert in Tech zahlen können Mit Twitter39s gangbusters IPO am Donnerstag, wie viel Geld könnten Sie mit 1.000 gemacht haben, wenn Sie in den Startpreis bekommen haben Was andere tech IPO39s haben ausbezahlt hübsch Wie hübsch WSJ39s Jason Bellini TheShortAnswer hat. Image: Assoziierte Presse Eine Möglichkeit, zu schätzen, wie entscheidend die Transaktionskosten auf die Bewertung dieser Effekte sind, ist folgende: Wenn wir keine Transaktionskosten annehmen, schlagen viele der unzähligen gleitenden durchschnittlichen Strategien, die ich überwacht habe, den Markt über den gesamten Zeitraum, Zur Verfügung. Allerdings, nach Einbeziehung Transaktionskosten, praktisch alle von ihnen lag. Daher ist die Verringerung der Transaktionsfrequenz absolut entscheidend für jede gleitende durchschnittliche Strategie. Zwar gibt es mehr als eine Möglichkeit, dies zu tun, vielleicht die einfachste und am häufigsten ist es, eine so genannte Hülle zu verwenden. Diese Methode ermöglicht es dem Anleger, einen beliebigen Betrag zu wählen, den der Marktindex über oder unter dem gleitenden Durchschnitt bewegen muss, um eine Transaktion zu generieren. Wenn Sie beispielsweise einen 1-Umschlag verwenden und bereits auf dem Markt sind, muss der Index mehr als 1 unter den gleitenden Durchschnitt fallen, um einen Wechsel in Bargeld zu generieren. Umgekehrt, wenn Sie in bar sind, dann werden Sie nur auf den Markt zurückkehren, nur wenn der Index steigt auf mindestens 1 über seinem gleitenden Durchschnitt. Ich habe zahlreiche verschiedene Umschlaggrößen getestet. In fast allen Fällen stellte sich heraus, dass die optimal dimensionierte Hüllkurve 5 ist. Bei der Verwendung des 200-tägigen gleitenden Durchschnitts für den Dow beispielsweise sank die Transaktionsfrequenz von durchschnittlich sechs pro Jahr (oder durchschnittlich einmal alle zwei Monate) ) Auf nur einmal pro Jahr, was zu einer deutlich höheren Rendite aus Provisionen führte. Ermitteln von 3: Sans-Provisionen, kürzerfristige MAs schlagen längerfristige MAs Wenn Provisionen nicht ein Faktor waren, würden kürzerfristige gleitende Durchschnittswerte im Allgemeinen vorzuziehen sein: Meine Studien zeigten, dass in der Regel die Pre-Transaction-Cost-Performance sinkt, wenn Sie steigen Die Länge des gleitenden Durchschnitts. Allerdings, nach der Aufnahme einer realistischen Provision Annahme, die längerfristige gleitende Durchschnitte kam voraus. Auch bei der Verwendung von Umschlägen zur Verringerung der Transaktionsfrequenz bei kurzfristigen gleitenden Durchschnitten gingen die längerfristigen gleitenden Durchschnittsstrategien im Allgemeinen voran. Beachten Sie jedoch sorgfältig, dass es keine optimale Länge der gleitenden Durchschnitt, dass Sie verwenden sollten. Norman Fosback, Herausgeber von Fosbacks Fund Forecaster, und ehemaliger Leiter des Instituts für ökonometrische Forschung, legte es so in seinem Lehrbuch Stock Market Logic: Es gibt keine magischen Zahlen im Trend folgend. Einige gleitende durchschnittliche Längen konnten in der Vergangenheit am besten gearbeitet haben, aber schließlich musste etwas in der Vergangenheit am besten funktionieren und alles mögliche testen, wie konnte man helfen, es zu finden. Es sollte eine Grundvoraussetzung für eine gleitende durchschnittliche Tendenz nach dem System sein, die praktisch alle gleitenden mittleren Längen erfolgreich in größerem oder geringerem Ausmaß voraussagen. Wenn nur ein oder zwei Längen arbeiten, sind die Chancen hoch, als erfolgreiche Ergebnisse durch Zufall erzielt wurden. Finding 4: Nicht alle Indizes sind gleich, wenn es um gleitende durchschnittliche Strategien Sie wahrscheinlich denken, dass es nicht viel, welche Markt-Index Sie verwenden, wenn die Berechnung der gleitenden Durchschnitt. Aber Sie würden falsch sein: Es gibt deutliche Diskrepanzen in der Rendite der gleitenden durchschnittlichen Strategien je nachdem, ob Sie den Dow, SampP 500 oder die Nasdaq verwenden, um die Kauf-und Verkaufssignale zu generieren. Betrachten Sie die 200-Tage gleitenden Durchschnitt mit einem 1 Umschlag gekoppelt. Wenn diese Strategie auf die Dow Industrials basiert, hat sie seit 1990 zu 100 separaten Transaktionen für durchschnittlich vier pro Jahr geführt. Doch bei der Anwendung auf den SampP 500 hat diese ansonsten identische Strategie zu 68 Transaktionen für durchschnittlich weniger als drei pro Jahr geführt. Auf risikoadjustierter Basis hat diese Strategie ein Buy-and-Hold im Fall der SampP 500 aber nicht der Dow geschlagen. Große Diskrepanzen wie diese traten oft in meiner Forschung auf. Fosbacks Warnhinweis, dass ich oben erwähnt ist sehr viel relevant hier auch. Nate Vernon ist ein Senior an der Universität von Rochester mit Schwerpunkt Finanzökonomie. Im vergangenen Sommer war er Praktikant beim Hulbert Financial Digest. Er ist auch Mitglied der Basketballmannschaft an der Universität von Rochester. Copyright copy2017 MarketWatch, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Intraday Daten von SIX Financial Information bereitgestellt und unterliegen den Nutzungsbedingungen. Historische und aktuelle Tagesenddaten von SIX Financial Information. Intraday-Daten verzögert pro Umtauschbedarf. SampPDow Jones Indizes (SM) von Dow Jones amp Company, Inc. Alle Angebote sind in lokaler Zeit. Echtzeit letzte Verkaufsdaten von NASDAQ zur Verfügung gestellt. Mehr Informationen über NASDAQ gehandelte Symbole und ihre aktuelle finanzielle Situation. Intraday-Daten verzögert 15 Minuten für Nasdaq, und 20 Minuten für andere Börsen. SampPDow Jones Indizes (SM) von Dow Jones amp Company, Inc. SEHK Intraday-Daten werden von SIX Financial Information zur Verfügung gestellt und sind mindestens 60-Minuten verzögert. Alle Anführungszeichen sind in der lokalen Austauschzeit. Keine Ergebnisse gefunden Latest News
No comments:
Post a Comment